asianstudies_ua


Востоковедение/ Сходознавство


Previous Entry Share
Советское востоковедение в XXI в.
cat
corneliu wrote in asianstudies_ua
Рецензия на: Батенко А., Близняков Р., Малышев Д., Щевелев С. История Палестины: международный аспект (1897 – 2009 гг.). – Под ред. Щевелева С. – Симферополь – Киев: Издательство «Доля», 2011. – 512 с.

Вопросы истории создания и становления Государства Израиль, перипетии арабо-израильского (и палестино-израильского) конфликта относятся к одним из самых изученных тем международной политики. Не будет преувеличением сказать, что каждый год по это теме выходят десятки, если не сотни монографий на всех языках мира. Однако, в силу очевидных особенностей отечественного востоковедения, до недавнего времени Украина находилась за пределами этого информационного контекста. Новейшая политическая история и современная ситуация на Ближнем Востоке в целом находятся вне фокуса украинских ученых. Историей и текущими вопросами жизни Израиля, равно как и его отношениями с соседями и сверхдержавами на серьезном научном уровне в Украине не занимается практически никто. Если в России после ослабления советских идеологических ограничений, заставлявших востоковедов говорить языком агитпропа, хотя и не без проблем, сложилась довольно солидная школа израилеведения, то в Украине этого до сих пор не произошло.
Ведущие сотрудники Отдела современного Ближнего Востока Института востоковедения им. А.Крымского Национальной академии наук Украины (они же, в основном – эксперты Центра Ближневосточных исследований) выпускают заслуживающие серьезного внимания монографии об исламской идентичности в Украине и о конфликтных ситуациях в Крыму, связанных с трудностями интеграции репатриантов из числа ранее депортированных и их потомков, собственно ближневосточных сюжетов касаясь скорее в публицистических статьях. Несколько молодых исследователей, в частности, киевлянин Юрий Корогодский и одесситка Алла Захарченко, в ряде статей затрагивали некоторые проблемы истории сионизма и современного израилеведения. Однако говорить не то, что о какой-то полноценной школе, но хотя бы о критической массе исследователей, которая позволяла бы уверенно утверждать, что эти темы в Украине серьезно изучаются, к сожалению, не приходится.
Тем большего внимания заслуживает работа коллектива авторов из Симферополя и Херсона во главе с профессором Сергеем Щевелевым, выпустившего недавно фундаментальный труд «История Палестины: международный аспект (1897 – 2009 гг.)». У каждого из авторов эта книга – не первая по теме, что заставляет с особым вниманием отнестись к монографии, представляющей собой не отдельное, вырванное из контекста явление, а промежуточный результат многолетней работы, возможно, складывающейся региональной самостоятельной школы израилеведения и ближневосточных исследований.
Первое, что необходимо отметить, приступая к обзору собственно монографии, это ее объем, косвенно свидетельствующий о серьезности попытки авторов написать фундаментальный труд, посвященный более чем столетней истории одного из самых описанных в научной литературе внешнеполитических тем. Один перечень использованных источников и литературы (четко разделенный по категориям и систематизированный, что хорошо характеризирует авторов) занимает почти сорок страниц. Авторы обильно использовали арабоязычные источники и литературу, что, безусловно, вызывает у читателя дополнительное уважение. К сожалению, ивритоязычными текстами авторы, по всей видимости, не пользовались.
Читатель, ожидающий найти в столь солидной монографии достаточную для составления общего впечатления о предмете информацию, будет более чем удовлетворен: от первой до последней страницы текст книги содержит именно последовательное изложение фактического материала. Карты и краткие биографические сведения об основных персонажах книги, определивших судьбу Восточного Средиземноморья в системе международных отношений, приятно дополняют выстроенное в хронологическом порядке изложение материала.
Однако, к содержанию книги могут быть сформулированы некоторые претензии, серьезно затрудняющие полностью положительную оценку монографии.
Слабые стороны издания логичным образом вытекают из сильных. Содержащий огромный фактический материал текст книги представляет собой простое линейное изложение событийного ряда – не всегда, правда, последовательное. Возможно, особенности коллективной работы над текстом привели к тому, что довольно часто хронологическая последовательность событий путается, а описание некоторых эпизодов повторяется. К этим же, не столь значительным, но портящим общее впечатление недостаткам можно отнести и разные версии одних и тех же имен собственных и географических названий, соседствующие на разных страницах книги.
Для учебника или научно-популярного издания сведение содержания книги к более-менее последовательному изложению исторического нарратива было бы естественно, однако для монографии, позиционирующейся как «комплексное научное исследование», этого явно недостаточно. В книге нет ни краткого историографического обзора, ни описания различных сложившихся в литературе подходов и точек зрения к рассматриваемой проблеме. В тех случаях, когда авторы формулируют некоторое утверждение, позиционирующееся как их собственная позиция, они не сообщают читателю ничего, что не было бы общим местом в литературе. Так, например, авторы пишут: «по нашему мнению, именно советско-американского противостояние привело к знакомой для нас картине арабо-израильского конфликта с традиционной поддержкой СССР арабских стран, а США и Запада – Израиля» (с.274).
В некоторых не до конца проясненных вопросах авторы противоречат сами себе на соседних страницах. Например, из описания арабского восстания 1936 года читателю будет совершенно непонятно, имел ли Высший арабский комитет (ВАК) отношение к организации насилия и террору: в тексте последовательно без каких-либо дополнительных пояснений содержатся утверждения, которые могут быть проинтерпретированы как взаимопротиворечащие (с.128-137). Довольно туманное изложение этого сюжета завершается сообщением о том, что ВАК опубликовал «обращение к палестинцам о прекращении всеобщей забастовки», что комментируется авторами следующим образом: «такое решение комитета показало истинное классовое лицо палестинской верхушки, ее нерешительность, колебания, склонность к соглашательству» (отмечу, что в подобных утверждениях авторы обходятся без вводного «по нашему мнению»).
Какая-либо концептуализация материала в книге попросту отсутствует, как и попытка авторов сформулировать собственную позицию в контексте существующей литературы. Между тем, подобная рефлексия была бы совершенно нелишней для авторов текста, изобилующего эмоционально окрашенными и довольно резкими оценочными суждениями, вроде процитированного выше (подобные обороты, или, по крайней мере, эмоционально окрашенные эпитеты можно найти почти на каждой странице). Авторы довольно смело занимают одну из сторон конфликта и пылко клеймят не только сионистов, колониалистов и эксплуататоров, но и «склонность к соглашательству» в арабской среде. Эта особенность издания, к сожалению, затрудняет его оценку как качественного информационно-справочного или учебного пособия, поскольку этот жанр подразумевает по крайней мере стремление к уравновешенности и объективности.
Конечно, давно стало банальностью утверждение, что в исследовательской работе историк по определению не может быть полностью беспристрастен и абсолютно объективен. Тем большее значение имеет для автора необходимость осознания собственной позиции и рефлексии концептуальных основ работы. Из текста рецензируемой монографии скорее можно сделать вывод, что авторы далеки от подобной проблематики.
В монографии нет даже обоснования хронологических (впрочем, как и географических, что тоже представляется нелишним) рамок работы – в монографии отсутствует какая-либо вводная часть, объясняющая читателю, что именно имеется в виду под «Палестиной» в рамках работы и почему международный аспект ее истории имеет смысл начинать рассматривать именно с 1897 года. Основной для исследования термин «Палестина» и его производные («палестинская проблема») фигурируют для обозначения определенной территории без оговоренных изменений значения как до, так и после создания Государства Израиль, как в период Османской Империи и британского мандата, так и в период аннексии Иорданией Западного Берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. Похоже, что по крайней мере применительно к первой части исследования авторы анахронично переносят в прошлое сконструированный позже идеологический концепт «Палестины» в «современном», сугубо «арабском» значении этого термина. История «палестинской проблемы» как проблемы национального самоопределения арабского палестинского народа, начало которой было положено в 1897 году, излагаемая без привлечения ивритоязычных источников выглядит как минимум проблематично. Еще большее серьезным недостатков монографии, на мой взгляд, является то, что авторы, похоже, не осознают этой проблематичности (или не считают нужным ее концептуализировать), что, к сожалению, негативно сказывается на качестве текста.
Подводя итог, думаю, оправданным будет сказать, что крымская школа израилеведения и ближневосточных исследований, формирующаяся в лице авторов рецензируемой монографии, продолжает традиции советской науки со всеми ее сильными и слабыми сторонами. В частности, к специфически советским особенностям этого направления относится способность оперировать колоссальным объемом только первично систематизированной и слабо концептуализированной фактической информации при написании обобщающих текстов. Отсутствие саморефлексии по отношению к позиции, занимаемой самими авторами, тоже является характерной особенностью советской исторической науки. Игнорируя новейшую литературу по теме и опасаясь подводить итог длящимся десятилетиями спорам по запутанным вопросам, авторы зато не стесняются эмоциональных оценочных суждений и порой явно излишне публицистичного стиля, обильно приправляя получившийся результат, казалось бы, давно отжившими свое идеологическими клише. В силу сказанного, наверное, в данном случае следует скорее говорить о продолжении существования в Крыму советской школы ближневосточных исследований (по совместительству – антисионистская пропаганда), нежели о становлении на юге Украины принципиально новой и оригинальной современной научной школы.
К сожалению, описанные выше особенности монографии в целом не позволяют оценивать его в категории оригинальной исследовательской литературы. Однако, это просто означает, что она имеет значение в другом жанре. Рецензируемое издание, на мой взгляд, скорее следует рассматривать как важное, в русскоязычном пространстве – практически уникальное по всеохватности введение в проблематику, незаменимое для студентов, и небесполезное для всех интересующихся. Хочу подчеркнуть, что указанные выше недостатки книги вовсе не отменяют ее очевидных достоинств.

Опубликовано в "Judaica Ukrainica", Vol. I, 2012. C.429-433.

?

Log in